Et maintenant?
Maintenant que l’appel a été cassé, on peut se demander ce qui nous attend. En premier lieu, tout dépendra de l’attitude pour laquelle DI & MD opteront : soit ils tentent l’appel, soit ils cherchent à négocier. Sachant qu’en tout état de cause, DI & MD doivent à nouveau payer la moitié des 7,2 millions d’euros, et que l’appel ne pourra pas être jugé avant un an, il est probable qu’ils proposent à Toei Animation & Dynamic Planning de s’en tenir là en échange d’un étalement voire d’une réduction de la dette. Si c’est bien le cas, il restera aux japonais d’évaluer dans quelle mesure cette option leur semble préférable. L’avantage serait de régler définitivement l’affaire une bonne fois pour toutes, et l’inconvénient serait de toucher moins d’argent que prévu (en admettant qu’il soit possible de percevoir la totalité). Il faut également mettre cette éventualité en balance avec leurs chances de gagner en appel, et la cassation peut les conforter dans l’idée qu’ils ont toutes leurs chances. Sans oublier la possibilité de réduire à néant un adversaire qui s’est montré aussi nuisible que possible, option qui peut s’avérer séduisante pour eux, ne serait-ce que pour tenir lieu d’exemple. Nous saurons probablement dans les jours à venir quelle option DI et MD auront choisie.
N’oublions pas cependant qu’il reste également à juger le volet pénal de cette affaire pour la parution du coffret 3, qui pourrait s’avérer lourde de conséquences, à titre personnel, pour les dirigeants de Déclic Images et Manga Distribution. A cela s’ajoutent également les litiges entourant les autres licences de Toei Animation qui ont fait l’objet d’une exploitation pour le moins douteuse (DVD de Candy, Capitaine Flam à plus d’une reprise — diffusion sur France 3, coffrets de Déclic Images et Manga Distributions, coffrets de Benji…—, et la tentative de diffusion de Goldorak sur NRJ 12)
Cependant cette nouvelle donne engage également quelques avancées pour le dossier : Toei Animation peut reprendre les procédures à l’encontre des enseignes de la distribution qui étaient passé outre ses avertissements et avaient procédé à la vente des coffrets contrefaits, et dont elle peut espérer une compensation substantielle. D’autre part, il apparaît que Poly Production est définitivement hors jeu concernant ses prétentions sur la version française. Si la question de l’appel se voit réglée, il deviendrait donc juridiquement possible de publier Goldorak en DVD, en admettant que l’entente cordiale demeure entre Toei Animation et Dynamic Planning. Cependant, il reste toujours à récupérer les bandes master de la série, toujours en possession d’IDP. A priori, il semble exclu que Benjamin Uzan puisse espérer en faire quoi que ce soit dorénavant, mais à défaut, il devrait être possible de récupérer des enregistrements de qualité broadcast en bon état de conservation, ne serait-ce que pour la bande sonore.
Le ciel s’éclaircit donc un peu, bien qu’il reste encore quelques étapes à franchir avant de pouvoir mettre un point final à cette affaire scabreuse, et d’espérer pouvoir enfin disposer d’une édition DVD digne de notre bon vieux Goldorak.
novembre 7th, 2007 à 21:25
“Goldorak-Gate”, 3 eme saison…en cours ! 4 eme saison en post production… =__________ô
novembre 7th, 2007 à 21:29
nonoche dit : ” …Le ciel s’éclaircit donc un peu..”
ça dépend pour qui ! lol
perso , je vois mal toei/dynamic négocier avec DI/MD ! :/
vont plutôt vouloir tout faire pour les descendre définitivement .
sinon, c’est quand que passe l’affaire du pénal pour le coffret 3 ?
novembre 7th, 2007 à 21:50
Tu devrais renommer ton blog “Goldorak-Break”, Nonoche….^^
novembre 7th, 2007 à 21:53
ça s’éclaircit pour le public qui attend toujours une édition légale et digne de ce nom de Goldorak en DVD, s’entend ;¬p
Nous, en gros ;¬)
novembre 7th, 2007 à 22:03
Sur l’éviction définitive de Poly Prod concernant la VF de Goldo, je garderai à l’esprit cette image désormais en entendant parler de cette société, à savoir le fameux : “Au revoir !” de VGE défait, lorsqu’il a quitté le pouvoir ou bien même surtout, cette publicité sur le Loto, avec ce type faisant irruption dans la salle d’un Conseil d’Administration, homme vêtu d’un caleçon, d’une cravate et portant un sac plastique sur la tête jactant : “Au revoir, au revoir Président … Au revoir, au revoir Président !!”.
Finalement, après avoir tenté de se payer la tête du monde et s’attribuer ce dont elle n’a jamais disposé, quitte à produire des documents ne ressemblant manifestement pas à grand chose, Poly Productions a donc giclé comme il se doit, tout le déshonneur mérité l’accompagnant avec ! J’espère que cette société parasite aura à s’expliquer de ses agissements sur Candy, y compris ses dirigeants et notamment devant une juridiction de jugement pénale.
novembre 7th, 2007 à 22:15
Comment tu sais que je suis gros, toi ?
On est pas tous à se baffrer de pizza devant notre écran d’ordinateur MC “portable” obtenu par des fonds “douteux” en ayant feind de passer la souris à gauche pour “abuser” des pauvres cochons de clients que nous sommes…Enfin j’me comprend…
Au fait ton régime, ça va ? Ghihihihihihihihihihihihi… ^^
novembre 7th, 2007 à 22:17
je n’aurai qu’un mot : *burp* ;¬p
novembre 7th, 2007 à 22:32
Ca n’engage que moi.
La mondialisation, le gros qui mange le petit même quand tout vas bien. Je vois mal Toei abandonner quoique-ce-soit. Puis il s’est passé trop de chose.
Je vois MD/DI fermer. Je vois B. Uzan assez intelligent pour avoir tout de même mis assez à gauche pour continuer à bien vivre. Et pourquoi pas, Toei s’occuper à l’avenir de sa propre distribution française.
novembre 7th, 2007 à 22:33
C’est pas un mot ça, mais un onomatopé, alors Nonoche on se relache sur la langue Française…Bon j’comprend, c’est la digestion…^^
@ Alex :
hoooooo, toi du dois rêver en secret d’un :”Au revoir les Uzan”…!^^
novembre 7th, 2007 à 22:41
@ Passant dit :
Tu nous avais caché Passant que tu étais “Marxiste Léniniste” (remarques que j’ai pas écrit communiste, faut pas trop déconner non plus), avec ton: “La mondialisation, le gros qui mange le petit même quand tout vas bien”…Mais bon t’as le droit de te “tromper” heeeeeein ?! Ghihihihihihihihihi =_______________ô
novembre 7th, 2007 à 22:53
@Olivier Cromwell :
>hoooooo, toi du dois rêver en secret d’un :”Au revoir les Uzan”…!^^
Bof ! Vu comme ils sont partis depuis le début de cette affaire, leur avenir professionnel se résumerait plutôt à une phrase de Kenshirô, tout ce qu’il y a de plus appropriée :
“Omae wa mo shindeiru !”
novembre 7th, 2007 à 22:58
T’aurais pu traduire en même temps; j’comprend pas “l’indigène” meeeeeoi ! ^^
novembre 7th, 2007 à 23:01
hello,
je voudrais savoir ce qu’il en est des propos d’Eric concernant une distribution des DVD de Goldorak par TF1 vidéo, que les choses étaient déjà faites et que le nouveau doublage était calé sur les bandes ?
Ai-je été le seul à lire cela il y a quelques semaines ?
Rumeurs, encore une fois…?
Ou vraiment je ne comprends plus rien à l’affaire ?! (j’avoue d’ailleurs que même avec ce dénouement, beaucoup de points restent pour moi assez obscurs)
novembre 7th, 2007 à 23:24
B.Uzan serait en bonne voix pour la négotiation avec Toei c’est une bonne chose pour chacun cette histoire n’a que trop duré !
s’ils veulent acquérir des licences Toei il faut mettre le paquet, sailormoon devrait en faire partis
Toei se bougent les fesses pour nous sortir une super édition goldorak et on sera enfin heureux !
pas envie d’attendre 40 ans non plus >
novembre 7th, 2007 à 23:35
euhhh non je crois que t’as pas compris les enjeux d’une éventuelle négociation Nannou : il me paraît totalement exclus que DI/MD réussissent jamais à obtenir la moindre licence de Toei Animation dorénavant… l’enjeu d’une négociation serait plutôt à chercher du côté abandon de l’appel en échange de facilités de paiement de la dette…
novembre 7th, 2007 à 23:41
peut être >
novembre 7th, 2007 à 23:47
Mes (trop) mauvaises connaissances de la langue Nippone me font peut-être dire une connerie, mais je traduirais par :
“Tu es aussi en train de mourir”
novembre 8th, 2007 à 0:07
Heeeeeeeu , merci Baf pour la traduction. Mais comme je suis quelqu’un de bien élevé (sans prétention aucune), je n’en ferai rien, je t’en prie à toi l’honneur…. ghihihihihihihihihi =_________ô ( au 2 000 000 000 000 000 000 000 eme °)
novembre 8th, 2007 à 0:38
>il me paraît totalement exclus que DI/MD réussissent jamais à obtenir la moindre licence de Toei Animation
Sharivan vf annoncé pour ce mois-ci et Albator pour Noël, ce sont bien des séries Toeï ?
Ce qui expliquerait leur absence des catalogues des marchands
Au fait et Flam, il avait la même maladie que Goldorak, non ?
Aucune “réhabilitation” pour lui en vue ?
novembre 8th, 2007 à 6:58
Quand est ce que ça sort ????
novembre 8th, 2007 à 7:26
@Baf :
>Mes (trop) mauvaises connaissances de la langue Nippone me font peut-être dire une connerie, mais je traduirais par :
>“Tu es aussi en train de mourir”
Pas tout à fait, “Omae wa mo shindeiru !” signifie “Tu es déjà mort !”.
novembre 8th, 2007 à 8:10
Vive Nonoche … ! Merci pour tous les updates sur la situation légale de notre héro cornu..
(Bon sang que le temps passe vite !! J’arrives toujours pas à croire à quel point ça fait longtemps que ça dure cette sordide affaire..)
novembre 8th, 2007 à 11:51
>“Omae wa mo shindeiru !” signifie “Tu es déjà mort !”
Maintenant, je connais une phrase en japonais !
Je vais pouvoir draguer ma voisine
Quoique je doute de la réussite de cette entreprise avec ce genre de phrase
novembre 8th, 2007 à 12:08
ba tu connaissais pas déjà “yuke yuke duke fleed tobe tobe grendizer”? ;¬)
novembre 8th, 2007 à 12:08
Si on s’oriente enfin vers une négotiation, cela permettrait (peux-être) aux intéressés de trouver une solution où TOEI obtiendrait réparation acceptable au regard des agissements de MD/DI, et où MD/DI pourrait poursuivre ses activités et pourquoi pas (soyons optimistes) envisager une nouvelle collaboration avec TOEI sur des bases plus saines.
Il ne faut jamais dire jamais (zut, c’est fait!).
novembre 8th, 2007 à 12:23
Avez-vous une certitude que la VF d’époque va être diffusée ?
C’est le point central à déterminer.
Sans revendication des auteurs de la VF, si la cour d’appel de renvoi n”est pas saisie, les sociétés japonaises peuvent s’en donner à coeur joie.
novembre 8th, 2007 à 13:16
@ Alex
> Pas tout à fait, “Omae wa mo shindeiru !” signifie “Tu es déjà mort !”
C’est plus logique ! Mais je n’avais pas pensé que le “o” de “mo” était un “o long” ^^
@ Olivier
> merci Baf pour la traduction. Mais comme je suis quelqu’un de bien élevé (sans prétention aucune), je n’en ferai rien, je t’en prie à toi l’honneur….
T’inquiète pas, “sumimasen, demo .. daijôbu desu yo !”
C’est à dire : désolé, mais .. je vais vraiment bien !
(ça fait partie des 50 mots que je connais !!)
novembre 8th, 2007 à 18:15
Pour le droit ça va mais pour le japonais c’est encore laborieux.
novembre 8th, 2007 à 19:59
Hi,
en attendant, je suis tjs aussi étonné par le nombre de coffrets en vente sur les sites d’enchères… Et par le nombre de fans (ou de faux pseudos) qui enchérissent à des prix fous fous fous (comme le collège) ^_^
La dernière décision judiciaire va t’elle changer quelque chose ?
Ebay par exemple va t’il arrêter de se faire le partenaire des vendeurs sans scrupules ?
See You
Vince
novembre 8th, 2007 à 21:25
“Omae wa mo shindeiru !” vu par Baf et Alex
Traduction de Baf:
“Tu es aussi en train de mourir”
Traduction d’Alex:
“Tu es déjà mort !”.
Je n’en demandais pas tant, merci les mecs. Je dirai simplement: A vous l’honneur raison de plus, et pour cause…J’préfère la traduction de Baf qui est nettement plus positive mine de rien, même si elle est érronée…Pis je ne quitterai pas cette terre sans avoir eu MA série Goldorak en bonne et due forme dans ma charentaise de Noêl 2020…au moins ! Pis y a daeth Note qui sort en décembre…merde !
novembre 8th, 2007 à 22:10
Sinon, comment dit-on Je vous aime et vous êtes jolie ?
C’est bien plus important que vos considérations morbides
novembre 8th, 2007 à 22:27
@ futur, ça se dit :
もしあなたがブロンドの巨乳で、私は興味がします。
novembre 8th, 2007 à 22:56
Pourquoi perdre son temps en formalité ?! Comment dit on:
Est-ce que tu baise ? Rien à foutre de “l’amour galant” ! ^;……..;^
novembre 8th, 2007 à 23:17
pareil ;¬)
novembre 8th, 2007 à 23:44
Ah ben c’est du propre Olivier ! Et la poésie dans tout ça, la délicatesse, la subtilité ?
novembre 9th, 2007 à 0:31
La poésie, pfffff ! Tu veux pas que je revête une toge et que je me mette à jouet de la lyre, non plus ?!
La délicatesse, pfffffff, des tartes dans la gue…si elle veut pas, mais avec “s’il vous plait”…quand même…
La subtilité, tu parles de quoi là….des préliminaires…? Encore une perte de temps ! Elles croient qu’on a que ça à “foutre” les gonzesses ? Remarques que dans ces sirconstances là, heeeeeeeu oui !
Sinon si tu parles de l’autre subtilité; vas jeter un “yeuxxx” dans la rubrique: Communiqué D/Visual, j’ai fait ce que j’ai pu avec mes faibles moyens intellectuels…Ouai bon, c’est bon….pas la peine d’en rajouter les autres . C’est pour déconner ! ^^
novembre 9th, 2007 à 10:20
Puisqu’on évoque les procédures qui vont reprendre contre les revendeurs peu scrupuleux, j’aimerais quand même profiter de l’occasion ici pour saluer le professionnalisme de Nautilus Anime :
http://www.nautilus-anime.com/
Dès qu’ils ont reçu une lettre RAR de RCP, 2 jours après la sortie “officielle” de l’édition pirate de Goldo par DI, ils ont immédiatement rétiré les coffrets des ventes et s’y sont tenus jusqu’au bout.
Pourtant, ils ont été copieusement arrosés d’injures par des consommateurs complètement irresponsables :
“Ah vous êtes Cons ! Vous êtes vraiment les pires des Cons de ne pas faire comme les autres et vendre des coffrets Goldorak !!”
Etc, etc …
Je salue l’intégrité de Hugues et Sami, qui contrairement à d’autres, n’ont pas voulu profiter d’une confusion “toute relative” [car s'appréciant différemment selon les cas d'espèce], semée par MD, pour se faire des ronds, parce que Goldo permet de faire du chiffre d’affaires facilement et telle a été la motivation des revendeurs de mauvaise foi.
Force est de constater qu’il y en a eu un bon paquet quand même !!
novembre 9th, 2007 à 12:09
Merci Nonoche
Systran me traduit ceci :
“Vous faites avec du grand lait de la blonde, quant à moi intérêt.”
C’est poétique en effet
novembre 9th, 2007 à 12:48
marrant, moi si je traduis en anglais avec Google ou Altavista, ça donne
“If you are blonde with big tits, I am interested.”
désolé… ;¬p
novembre 9th, 2007 à 19:52
Argh : je n’utiliserai plus Systran dans l’avenir.
Je vois que tu as voulu ruiner mon idylle avec ma voisine, tss, tss
novembre 9th, 2007 à 22:40
@ Futur:
Ben tu sais pas que si tu prends pas “une Systran”, tu vas te manger une gamelle ?! ^^
novembre 10th, 2007 à 11:23
@ Futur
kawaiiii. ai shite iru.
Kawai n’a de sens que suivit de 3 i suplémentaires.
novembre 10th, 2007 à 18:49
pour alex:
la mauvaise foi des revendeurs n’a rien a voir dans ton histoire (pour certains)
je peux te dire que ce n’est ni la 1ere ni la dernière que des revendeurs ont recu des lettre avec AR pour retirer tel ou tel produit et parfois sans véracité.
je pourrais te citer plusieurs exemples (dont j ai eu l experience directe) ou certains éditeurs font envoyer par leur avocat des lettres AR aux magasins en leur disant “retirer ce produit nous avons la license” et ce n est pas vrai !! ou ils sont juste en négociation.
j’ai d’ailleurs l exemple de DI qui a fait ce genre de choses et qui au final n’avait pas la licence où moment des faits (pas pour goldorak bien sur)
je n’ai rien contre nautilus et bien au contraire, mais certains revendeurs n’ont pas retiré les goldorak, pas par mauvaise foi mais par experience du déjà vécu…
novembre 11th, 2007 à 15:26
@DK
Il ne serait pas logique que se genre de courrier soit accompagner de preuves ou garantis? Un AR ne fait fois de rien. Si?
novembre 11th, 2007 à 16:27
@DK :
Je sens, déjà, l’excuse pas sérieuse, poindre le bout de son nez dans ta petite intervention.
Tu parles d’ “expériences” en voulant illustrer ton propos par des précédents qui n’ont strictement rien à voir.
En filigrane, tu évoques des licences en cours de négociation et des éditeurs, qui, eux-mêmes ou par l’intermédiaire de leurs Avocats mettaient en demeure des revendeurs de ne pas commercialiser tel produit. Et la conclusion que j’en tire tout naturellement, est, bien évidemment, que tu parles de produits HK.
Qu’il y ait ou pas courrier d’un éditeur et qu’il soit ou non détenteur d’une licence n’autorise pas non plus, ni ne rend légaux ces produits pirates made in Asia. Vous n’avez pas à les commercialiser point !
Et là, je te rappelle que notre cas d’espèce n’avait absolument rien à voir, puisqu’en l’occurence, le producteur et la société créée par Go NAGAI et gérant les oeuvres de l’auteur, sociétés notoirement connues cela dit au passage, ont informé les revendeurs, y compris par les personnes qu’ils ont mandatées à la défense de leurs affaires.
La moindre prudence, après avoir été avertis, aurait été pour un nombre particulièrement conséquent de revendeurs, de s’abstenir d’écouler un produit litigieux.
Suffisamment d’éléments convergents, solides, établis, permettaient de douter effectivement du caractère licite de cette édition.
Une absence de copyright me paraît déjà parler d’elle-même.
La vente est réputée légale, jusqu’à preuve du contraire, pas nécessairement qu’une décision de justice interdise la vente.
Il faudrait arrêter de vous chercher des excuses fallacieuses.
Il pèse sur les revendeurs une obligation, étant celle du professionnel, qui doit garantir la parfaite licéïté de sa marchandise, obligation morale, mais surtout juridique.
Après, l’excuse de dire : “Oui mais si on doit procéder de la sorte, pour tous nos produits, alors on ne va plus rien vendre.”
Vous avez été avertis dans votre ensemble et peu ont été ceux qui se sont vraiment montrés responsables. (Et je me dois encore de souligner le parfait professionnalisme de cette dernière catégorie.)
Beaucoup ont préféré agir par appât du gain !
Et si vous ne voulez pas vous montrer un minimum responsables et vous comporter comme des Margoulins, alors je vous le dis tout net, vous n’avez rien à faire dans la vente et ça sera tant pis pour vous si vous venez à être condamnés !!
Chacun est responsable de son propre fait et ça n’est pas, parce que MD/DI sont à l’origine de ce formidable foutoir, que vous devez pour autant chercher à vous dédouaner des vôtres.
Je n’ai plus rien à ajouter et tant pis, si mes développements ne plaisent pas aux revendeurs peu scrupuleux.
novembre 11th, 2007 à 16:27
J’ajouterai que des revendeurs ont été avertis par lettre RAR, mais ont poursuivi les ventes, comme si de rien n’était.
novembre 11th, 2007 à 18:28
mon intervention n est pas une recherche d excuse.
je cite DI mais j autres exemples
j ai d autres exemples qui ne concernent pas le monde de l animation.
il est un peu facile de dire “j ai les droits de tel ou tel truc ” et de n apporter aucune preuve.
si on prend l affaire goldo, certains revendeurs ont recu des lettres avec AR (pas tous) certains juste des emails leur demandant de suspendre les ventes
mais ces memes revendeurs ont aussi recu des fax de DI leur disant que tout allait bien.
Jusqu a là personne ne savait vraiment ce qu il se passait et il donc normal que certains revendeurs aient continués a vendre
apres oui ils devaient arreter c est sur vu qu il y avait une décision de justice.
les revendeurs ne sont pas des spécialistes de l’affaire golodrak et dc ils ne pouvaient pas savoir qui avaient (au début) tort ou raison
je tiens à le préciser car tu mets tout le monde dans le meme sac.
pour les HK ce n’était pas mon propos et c est encore une autre histoire, et qui provoquerait un long débat
novembre 11th, 2007 à 18:37
2 précision:
- un revendeur ne peut pas s amuser à vérifier s il y a effectivement les copyright sur tous les produits qu il vend (je pense spécialement aux GMS ou l ‘acheteur ne voient meme pas les produits arrivés)
- tu parles d un sujet que tu connais tant mieux mais bcp bcp d’acheteurs ne connaissent ni go nagai ni D planing mais travaillaient depuis quelques années avec DI et dc n’avaient pas de raison de douter de DI
je n’essaie en aucun cas de défendre DI (surement pas) ni les revendeurs qui ont joué et perdu, je trouve juste que tu es bien excessif dans tes propos et que pour toi y a que blanc ou noir
novembre 11th, 2007 à 18:48
sinon je suis très content de la cassation et je trouve ca bien mérité pour DI
ps: non tous les revendeurs n’ont pas recu de lettre avec AR (et meme des gros)
novembre 11th, 2007 à 19:22
@DK :
>si on prend l affaire goldo, certains revendeurs ont recu des lettres avec AR (pas tous) certains juste des emails leur demandant de suspendre les ventes
mais ces memes revendeurs ont aussi recu des fax de DI leur disant que tout allait bien.
>Jusqu a là personne ne savait vraiment ce qu il se passait et il donc normal que certains revendeurs aient continués a vendre
Nous ne sommes manifestement pas d’accords. Je suis désolé, lorsqu’on est averti, on se renseigne sans se contenter de la parole de l’un. Et vu qu’il s’agissait de celle producteur et de la société de l’auteur, dans ce cas, on a plutôt tendance à privilégier leurs dires, mais à tout le moins et dans le doute, on s’abstient de continuer toute vente.
Voilà ce qu’est une attitude responsable !
>apres oui ils devaient arreter c est sur vu qu il y avait une décision de justice.
Oui et encore, certains qui avaient connaissance de la condamnation de première instance ont attendu bien “patiemment” de recevoir une lettre RAR de MD signée de Hervé UZAN …
CF un revendeur de ma ville à qui j’ai parlé et proposais même de montrer la décision, via un point d’accès internet.
[Le revendeur de m'affirmer qu'il avait eu quelques temps auparavant (avant la condamnation de première instance) un commercial de MD au téléphone, lui précisant que les coffrets Goldorak ne seraient pas repris. Un moyen à l'époque pour MD/DI de forcer la main aux revendeurs un peu hésitants à écouler cette sale marchandise, mais bon, ça n'en est point une excuse pour autant à mon sens.]
>les revendeurs ne sont pas des spécialistes de l’affaire golodrak et dc ils ne pouvaient pas savoir qui avaient (au début) tort ou raison
Ben voyons ! Donc, dans le doute, on ne fait pas preuve de la minimum prudence et en cas de problème tout est uniquement la faute de MD/DI ? Un peu facile encore une fois !!
Et je dirais que lorsqu’en plus, on a la seule parole d’un éditeur, qui certes travaille dans le milieu depuis des années, mais qu’on a de l’autre celle du producteur et société de l’auteur, y a pas trop à réfléchir longtemps pour savoir quelles dispositions prendre.
>je tiens à le préciser car tu mets tout le monde dans le meme sac.
Justement, si tu avais pris la peine de lire mon propos, qui du reste, demeure un minimum intelligible, tu aurais pu que je saluais les professionnels responsables, même s’ils n’ont pas été nombreux. Il existe des responsabilités à des degrés différents.
>pour les HK ce n’était pas mon propos et c est encore une autre histoire, et qui provoquerait un long débat
Et qui serait surtout bien inutile, puisqu’on connait précisément le caractère illégal de ce genre de produits.
novembre 11th, 2007 à 19:47
bon comme tu as l air d etre un peu obtu, je vais te donner un exemple, (le mien)
je suis un gros revendeur, je n ai pas recu de lettre avec AR mais slt un email (de bataillon) j ai appelé, on m a dit qu on me rappelait et puis plus rien…
je n’ai jamais eu le producteur ou autre société en ligne, je me suis renseigné et la seule personne qui répondait était DI en disant “pas de souci” et en envoyant des fax.
Oui après j ai finalement eu (en venant ici) d autres infos et compris l histoire
mais il a fallu que je fasse pas mal de démarche
et non ce n’était pas une histoire d appat du gain ou autre, (goldorak étant une référence comme une autre lorque tu vends des milliers de dvds)
novembre 11th, 2007 à 19:48
je précise encore que je poste juste pour de la rhétorique pure
je n’ai pas été accusé par la Toei ou autre dans cette histoire
novembre 11th, 2007 à 21:24
@DK
>ces memes revendeurs ont aussi recu des fax de DI leur disant que tout allait bien.
Jusqu a là personne ne savait vraiment ce qu il se passait et il donc normal que certains revendeurs aient continués a vendre.
Quand on propose un produit à la grande distribution, on doit présenter un titre de propriété. Logiquement, c’est ainsi que ça devrait se passer. Je crois bien que DI n’en avait pas.
Sans allez jusqu’à cette histoire de lettre et de fax, je connais (je peux pas dire que j’ai entendu dire, on me l’a dit directement) un membre du groupe Fnac qui a refusé la réception des DVD dans son magasin avant même que l’affaire n’éclate.
novembre 11th, 2007 à 21:31
La loi stipule que les revendeurs doivent s’assurer de la légalité des produits qu’ils vendent.
La discussion s’arrête là.
novembre 11th, 2007 à 22:45
encore une fois , je suis d accord avec vous
mais Nonoche on ne peut pas dire “La loi stipule que les revendeurs doivent s’assurer de la légalité des produits qu’ils vendent.”
tu sais comme tout le monde qu’aucun revendeur ne s assure de la légalité des produits qu ils vendent (genre la fnac va demander a chaque sortie dvd si l’éditeur a le contrat ? ca marche pas )
DI (et aucun editeur dvd ) n’a jamais montré un titre de propriété pour vendre avant ses dvds alors pourquoi la les revendeurs devaient en attendre un ?
A cause de votre ton un peu agressif, j’ai l impression d etre le type qui défend DI… ce qui est pas du tout mon intention et je ne me défend meme pas, je pense juste que certains distributeurs ont cru DI (au moins sur une période)
novembre 11th, 2007 à 22:46
dura lex, sed lex…
novembre 11th, 2007 à 22:49
oui tout a fait tu as raison
novembre 11th, 2007 à 22:54
et oui bien sur Nemo censetur legem ignorare
novembre 11th, 2007 à 23:05
tout est dit ;¬)
novembre 11th, 2007 à 23:06
ben apparement vu la taille de ton blog, y a bcp a dire
novembre 11th, 2007 à 23:56
et encore, t’as pas tout vu ;¬)))
novembre 12th, 2007 à 12:36
@ DK
Du tout. Ne prend pas ça pour une agression.
>tu sais comme tout le monde qu’aucun revendeur ne s assure de la légalité des produits qu ils vendent (genre la fnac va demander a chaque sortie dvd si l’éditeur a le contrat ? ca marche pas )
Tu prends le problème à l’envers. Quand tu achètes une voiture, ce n’est pas à toi d’aller chercher les papiers. Si on te propose la voiture sans te présenter de papiers, c’est que c’est louche.
>DI (et aucun editeur dvd ) n’a jamais montré un titre de propriété pour vendre avant ses dvds alors pourquoi la les revendeurs devaient en attendre un ?
Bien sur que si. Sauf si tu es Paramount et que tu distribus un DVD qui porte ton label. Mais si Tu es “DK” et que le DVD que tu présentes à “Nonoche” est d’origine “Olivier Cromwell”, tu dois porter la preuve de la légimité de ta démarche. SI tu ne le fais pas, tu es en devoir de la réclamer ou de refuser les DVD. En cas de problème, vous êtes tout deux responsables.
Souvent le commerçant est punis d’une légère amande et de la destruction de son stock sans dédomagement, ce qui représente un perte financière plus importante.
novembre 12th, 2007 à 19:18
@passant:
je le redis, je suis un gros revendeur et personne ne m a jamais montré de titres de propriétés
autre chose a prendre en considération normalement le circuit est le suivant
editeur – distributeur -diffuseur – revendeur (distrib et diffuseur ne sont parfois qu un)
ds le microcosme de l’animation , il y a des editeurs qui se distribuent eux meme (DI ou kaze par exemple)
et je peux t assurer que les distributeur ou diffuseur ne demandent pas les titres de propriété et dc que les revendeurs ne risquent pas de les avoir…
je suis aussi éditeur (livre) dc je connais bien le systeme et jamais on ne demande un titre de proriété (surtout qu il n y a que des contrats et que donc c est plus que confidentiel)
bien sur je suis d’accord avec toi, normalement (et légalement) le revendeur peut demander mais dans la pratique ca ne se fait pas (que ce soit paramount ou autre)
au passage ce n est pas parce que tu t appelles Pathé que tu as des contrats (voir les anciennes licences de pathé qui ont posé pas mal de pbm)
novembre 12th, 2007 à 22:53
>je le redis, je suis un gros revendeur et personne ne m a jamais montré de titres de propriétés.
Et bien c’est un très gros tord, la preuve…C’est indiscret de te demander l’enseigne?
>je suis aussi éditeur (livre) dc je connais bien le systeme et jamais on ne demande un titre de proriété
J’ai bien précisé que les livres n’ont absolument rien avoir. As-tu déjà vu la pub d’un livre à la télé?
>au passage ce n est pas parce que tu t appelles Pathé que tu as des contrats (voir les anciennes licences de pathé qui ont posé pas mal de pbm)
Bon on va essayer de reprendre simplement.
_Pathée ne te donnera jamais rien puisqu’il ne s’occupe pas de DVD et n’est pas producteur.
_Paramount, ne te donnera jamais rien s’il te propose leur propre production.
_Si moi je me pointe avec Star wars et que je ne t’apporte aucune preuve que j’ai le droit de te l’apporter et que tu acceptes tout de même, tu fais une très grosse bêtise.
_Une voiture à des papiers, quand tu achètes un frigo, il a des papiers aussi, une série ou un film, à des papiers.
d’après ton expérience tu expliques que n’importe quelle maison peut se présenter dans n’importe quelle enseigne avec n’importe quelle produit?
Ce n’est plus du commerce, c’est du troc.
novembre 13th, 2007 à 13:00
_d’après ton expérience tu expliques que n’importe quelle maison peut se présenter dans n’importe quelle enseigne avec n’importe quelle produit?
Ce n’est plus du commerce, c’est du troc.
et bien c est la réalité, comme je te disais le système (qu il soit livre ou dvd) est :editeur – distributeur -diffuseur – revendeur
DK a starwars , il veut le vendre en dvd, il va voir un diffuseur on va dire Seven7 (diffuseur/distributeur aussi de metropolitan, Beez etc..)
Seven7 lui fait signé un contrat et c est tout (jamais il lui demande son titre de propriété) après Seven7 propose à Auchan; Fnac etc… “starwars “par DK
et evidement aucun de ses magasins ne demandent jamais le contrat
bon starwars est un exemple trop gros
trop connu
pour la petite histoire Seven7 avait accepté de distribuer goldorak et meme payé une avance a RCP pour ca (sans demander de titre de propriété)
meme pour un petit ca marche pareil
tu t appelles Kaze ou même Anima (petit la) tu proposes tes dvds directement a Auchan, on te demande pas de papiers de propriété (d’ailleurs a part le contrat que tu signes avec les japonais ya rien d’autre, c est pas comme une voiture nuance)
mais attention, le distributeur/diffuseur a un contrat avec DK pour starwars qui dit bien que seul DK est responsable et qu il est bien entendu que DK a les droits des licences proposés
dc en cas de pbm, le revendeur s en prend au distribueur qui s en prend a l’éditeur DK (qui perdra c est sur)
ps; pour pathé ils vendent des dvds d animations dc ils proposent bien des titres (a traveurs leur distributeur Fox/pathe/europa)
toute gamme manga video de l’époque par exemple
paramount aussi avec son distributeur Paramount Home Entertainment France (exemple Aeon flux en animé produit par MTV dc pas leur prod)
novembre 13th, 2007 à 22:20
>ps; pour pathé ils vendent des dvds d animations dc ils proposent bien des titres (a traveurs leur distributeur Fox/pathe/europa)
Les filiales c’est différent. Elles sont créées justement pour ça.
Pour qu’on ne puisse pas dire, Disney produit “l’arracheur des yeux” mais plutôt Picture Gore.
J’ai d’ailleurs vu Disney (je peux pas dire lequel) faire un procès à Disney (peut pas dire non plus).
>tu t appelles Kaze ou même Anima (petit la) tu proposes tes dvds directement a Auchan, on te demande pas de papiers de propriété (d’ailleurs a part le contrat que tu signes avec les japonais ya rien d’autre, c est pas comme une voiture nuance)
C’est ça justement. L’unique preuve dont je parle depuis le début qui se doit d’être présenté à chaque transaction.
>mais attention, le distributeur/diffuseur a un contrat avec DK pour starwars qui dit bien que seul DK est responsable
C’est à ce niveau que je me trouve profesionnellement.
Tu m’expliques (et je te crois) que les vérifications, ce que j’appel moi le sérieux et le professionnalise, s’arrete là. N’importe qui peut se présenter avec un titre à distribuer sans avoir le moindre soucis?
Je félicite doublement mon camarade qui n’est qu’employé dans une Fnac obscure d’être un peu plus assidu que le reste de sa profession.
C’est une procédure qui me surprend car elle laisse la porte ouverte à tout les trafiques. Outre l’affaire Goldorak (et je ne sais pas si tu as eu vent du film Dune), n’importe qu’elle micro-entreprise peut se créer dans la nuit, vendre au matin et disparaître le soir.
mais qu’en penses-tu personnellement de ce procédé?
Je n’aurais pas la prétention de dire qu’il y a des choses à changer, mais quand même…
Je sais que tu n’y est pour rien, tu ne fais pas les lois
Y a t il une façon d’éviter les fraudes?
novembre 13th, 2007 à 22:35
DK, je ne connais pas le monde de la distribution/diffusion (même si j’ai failli être embauché par Seven 7 à l’époque où ils étaient en “plus que relation” avec RCP, mais ça, c’est une autre histoire), mais un petit revendeur était au courant de l’autre “affaire”, l’affaire Capitaine Flam, avant même que celle-ci ne soit relatée par la presse ou le Net.
Ils m’ont donc mis en gardes de l’illégalité des DVD Cap. Flam en regard du contrat avant même que cette “affaire” ne soit connue de tous.
J’en conclu donc que les revendeurs (même les plus petits) ont donc les moyens et la possibilité de s’informer de la légalité des produits qu’ils vendent ?
novembre 14th, 2007 à 12:53
@passant
dans la pratique oui n’importe qui peut se présenter et vendre n’importe quoi.
maintenant une licence de moindre importance passera facilement.
Mais il est évident que si tu veux vendre “star wars ” on va se poser des questions
@futur: tu as tjrs des moyens de t’informer (comme ce très bon blog) maintenant combien d’employés de GMS vont le faire ?? un responsable de dvd traitent des centaines de nouveautés tous les mois, il a pas le temps ni l’envie de vérifier
un magasin spécialisé (comme natuilus) dont c est la raison de vivre va faire plus attention.
Un exemple intéressant pour Seven7 et RCP :
RCP a acheté Pucca (et la sorti en dvd)
Au moment de la présentation des nouveautés chez leur distrib (Seven7)
ils s’aperçoivent que Disney (le vendeur des droits) a aussi vendu les droits de pucca a …. Seven7 !!!
Ils attaquent Disney ? ben non ils préfèrent s’entendre et sortir chacun Pucca dans une version un peu différente
Exemple que même chez les gros, rien n ‘est certains ! (pour la petite histoire l’employé de Disney qui a fait ca, quittait la boite et dc voulait faire du chiffre)
Et l’employé de la Fnac il a fait quoi ? ben comme toute le monde il a vendu les 2 versions (alors que oui légalement y a un pbm non ?)
novembre 14th, 2007 à 19:59
>Ils attaquent Disney ?
Qui oserait?
>ben comme toute le monde il a vendu les 2 versions (alors que oui légalement y a un pbm non ?)
En théorie non sauf si le contrat mentionne l’exclusivité.
Ok, ok, il devait l’être mais je joue un peu sur les probabilités.
novembre 14th, 2007 à 20:21
beaucoup de monde attaque Disney, + gros + d argent a gagner
un contrat de licence est tjrs exclusif (pour un pays du moins)
je reflechis mais je vois pas comment il sera pas exclusif… si quelqu un a une idée ?
novembre 15th, 2007 à 17:25
>beaucoup de monde attaque Disney, + gros + d argent a gagner.
Quand je bossais pour eux, personne n’osait. Il avait pour être tranquille, tout les avocats spécialisés.
C’est une cie que j’aime peu et je n’y suis pas resté très longtemps.
>un contrat de licence est tjrs exclusif (pour un pays du moins)
je reflechis mais je vois pas comment il sera pas exclusif… si quelqu un a une idée ?
Evidemment qu’il l’ai. J’étais ironique.
Mais….et oui il y a un mais… un contrat peu perdre son exclusivité si l’édition ne remplit pas les conditions de qualité garanties. Ca eut été fait.
novembre 16th, 2007 à 11:41
pour disney je pensais plus aux USA (en France c est pas dans notre mentalité d attaquer a tout va)
pour l exclu, je comprends mais tu parles d un contrat qui était exclu et qu on changer car pas respecté
j essayais de voir dans quelle contexte un contrat de licence pouvait n etre pas exclusif au départ
novembre 17th, 2007 à 20:16
>j essayais de voir dans quelle contexte un contrat de licence pouvait n etre pas exclusif au départ
aucun, d’où mon “Ok, ok, il devait l’être mais je joue un peu sur les probabilités.
”
Mais il semble que ça n’a pas été compris. ^^
janvier 7th, 2008 à 13:49
La violation par le producteur de l’obligation posée par l’article L 132-27 CPI d’assurer une exploitation de l’oeuvre en VF permet à l’auteur de sortir de l’exclusivité dans le cadre d’une résolution du contrat synallagmatique d’édition audiovisuelle . La Jurisprudence récente de la Cour de cassation permet une résolution non judiciaire pour inexécution de tout contrat synallagmatique, résolution qui pourra être contestée par le cocontractant dont on prétend qu’il est inexécutant.